胜诉之路——说服法官的路径
2016-09-09
通往胜诉之路(1)——“没那么简单”
前言
没有打过官司的人，往往会对诉讼过程充满神秘感。
有的人会想当然的觉得很容易——有理就赢、没理就输呗，有什么好说的。
不得不说，这是一种典型的“无知者无畏”。
也有人觉得很难——毕竟不同的案件，有不同的证据和不同的事实，用到的是不同的法律，在不同的法院，还会遇到不同的法官。
总之一句话：百无头绪、不知所措!
其实，打官司既没有想象中的那么容易，但同时也没那么难以捉摸，而是有规律、有规则的。
懂得了规则，往往就能事半功倍，取得预期中满意的结果。
而如果不知道规则，盲目的去到法院，那真的有可能会“有理讲不清，无故输官司”。
本人作为一个在法院工作十多年、办案过千件的“前资深法官”，在十多年的工作经历中，慢慢总结出来了这样一条胜诉的规则，那就是：
胜诉的核心只有一个，那就是：“说服法官”。
1
说服法官——说起来容易做起来难!
先从一个真人真事讲起。
首先说明一下，写这个事情，是经过当事人本人同意的。
前不久，有一位深圳的黄先生慕名找到我，说要让我代理他的一件不当得利案。标的额不大，50万。
按照通常做法，我让他把材料先拿给我看一看。如果有机会胜诉，那我就可以代理。
如果确实有问题，我会告诉他问题所在，应当怎么处理。假如大家可以达成共识，那么就按照修改后的意见来操作。
不过，这次黄先生拿给我的材料却让我很意外。
因为这件案已经起诉立案，法院已经受理，并且再有半个月就开庭了。
同时，如果用内行的眼光来看，黄先生发过来的材料格式很规范，就是标准的法院文书格式，包括仿宋三号字体、一点五倍行距等等，一看就是内行帮他写的起诉状。
不过，再看起诉状的内容，我却发现了一个重大问题：案由搞错了!
2
根据黄先生的陈述，这是一个由于合伙投资做生意而引发的纠纷。黄先生按照生意伙伴E的指示，把50万打到了F先生的账户。结果过了很久，F也没还款付息。
黄先生回头去找E先生，E先生此时却表示不记得这件事了，也不愿意承担责任。
此时黄先生就头大了——钱是打给F先生账户的，但明明是E先生让他打的，结果现在双方都不认账，都不愿意还款。
黄先生除了一个银行转账的单据，其他什么证据材料都没有，于是以在问了几个人后，以“不当得利”为由起诉了收款的F先生，E先生被列为第三人。
(普法小常识：“不当得利”的含义，法律是这么规定的——《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
因此，认定不当得利，需要同时满足三个条件：1、没有一个合法的理由或依据;2、取得了不应该得到的利益好处;3、造成了他人损失。)
但在这个案件中，黄先生给F先生汇款50万元，根据他自己在起诉状中陈述的事实，是受E先生的指示做的，而E先生和黄先生之间存在合伙投资做生意的关系。
因此，如果黄先生所说属实，F先生收取这个款项是有理由和依据的，并非“没有合法依据”。
而且，如果这个款项确实是E先生指示他汇的，那么，本案还款的责任人应当是E先生，而非F。F先生只是一个代收款项的人而已，并非真正的当事人，本案正确的被告应当是E。
所以，我告诉了黄先生上述分析意见，并提出了我关于起诉状文书格式为什么那么标准的疑问。
答案果然和我想的接近。
3
原来，黄先生的父亲有一名法院刑庭退休的老法官朋友。
虽然民事和刑事是完全不同的两个法律领域，但毕竟有一个这么“资深”的法官朋友，而且，黄先生的父亲早年也被某律师骗过，所以黄先生打官司不愿意再请律师，而是通过父亲朋友的指点和网上百度自学，选择自己写诉讼材料，自己去打官司。
而他这次为什么会专门从深圳跑过来找我给他代理呢?黄先生很不好意思的拿出了一份2014年的法院判决书：
同样是黄先生起诉别人，同样是“不当得利”的案由，同样是他自己诉讼，不同的是标的额是400万。判决结果是——“驳回原告的诉讼请求。”
所以这次，他一方面又自己写了材料、自己去立案，但为了稳妥起见，决定找一个专业律师帮他出庭。他父亲认为这样做，既可以节省一部分律师费，又可以取得好的诉讼结果，一举两得。
我听了黄先生的解释，真的是哭笑不得。
我告诉他，由于案由搞错了，除非是在法定期限内，经法庭允许变更案由、被告以及诉讼请求，否则这个案件请哪个律师结果都一样。。。。。。
即使从诉讼策略的角度来说，这个案件也不能这么起诉，否则既无法胜诉，也没办法为后续案件解决提供帮助。
黄先生在听了我的话后沉默了一会，然后说回去和父亲商量一下。
过了几天，黄先生说他父亲不同意委托外地律师代理，然后就没有然后了。。。。。。
4
之所以要把这个过程详细说出来，原因就是，在2003年大学毕业从事法律工作的十几年中，我遇到了太多把打官司想的太容易的人。
他们有个共同点，那就是：“赢得糊里糊涂，输得不明不白”。
说赢得糊里糊涂，是因为有些案件案情比较简单，或者事实比较清楚，或者对方不出庭答辩，或者是法官有意帮忙，所以尽管证据准备得不充分、法律文书写得不明白、庭审表达也不到位，但最终还是拿到了一份胜诉的判决书。
在这种情况下，这类当事人就会觉得打官司很简单，没有什么难度。
但他不知道的是，如果上面的因素有任何一个变了，也许同样的案件，结果就会完全不同：
如果对方积极应诉，那么他证据不充分的问题就会成为致命伤;
如果对方请一位优秀的律师，那么他主张的所谓法律依据就可能得不到支持;
如果遇到一个急于结案的法官，也许就会以简单的以“证据不足”为由驳回诉讼请求;
如果。。。。。。
5
想打赢官司，从来就没有简单的：只要。。。就。。。
而是一个个艰难的：只有。。。才。。。
很多八零后都看过的日本动画片《圣斗士星矢》中，为了救女神雅典娜，圣斗士们需要一个个的通过黄金12宫，缺一个都不行。
一个案件要想胜诉，是同样也需要过五关、斩六将，才能够笑到最后。
具体一点，就是必须同时满足五个要素——“过五关”，最终才能取得一个满意的胜诉结果——“斩六将”。
那么，一个案件从出现纠纷到最终胜诉，到底需要经过多少个关键步骤(或者说环节)呢?
通往胜诉之路(2)——“有证据的才叫事实”
1
第一关：事实关
不管是不是学法律的，相信都听过一句耳熟能详的话——“以事实为依据，以法律为准绳。”
中国人也常说“有理走遍天下、无理寸步难行”。
就是说，大家基本上都认可：要打赢官司，首先是要“占理”，也就是存在相关事实依据。
对于大多数人来说，既不会无中生有的随随便便去打官司，也不会奢求把没有事实依据的案件打赢。
对于在事实上不占理的事情，输了一般也能坦然接受。
所以，存在事实依据，是打赢官司的前提和基础。
不过，需要明确的是，诉讼中说的“事实”，并不是一般老百姓想的“事实”。
2
由于中国是一个有“青天”文化的传统国家，所以很多老百姓一说起打官司，就会想到“包公”、“狄仁杰”等所谓的青天大老爷。
他们明察秋毫，刚正不阿，善断是非，为世人所称颂。在他们那里，任何事实都是一眼就能看清、一下就能查明的。
但可惜的是，包公只是被塑造出来的“神”一般的人物。
在现实中，作为普通人存在的绝大多数法官，并没有这种未卜先知、洞悉一切的能力。
所以，在诉讼中，“以事实为依据”中的“事实”，其实是“能够被复原、被查明、被认定、被感知的事实”。
简单的说，过去发生的所有事情，其实都已经一去不复返了。
但“一去不复返”不等于“一去无踪影”，一个实际上存在和发生过的事情，总是会留下很多的“痕迹”。
通过这些“痕迹”，我们可以就可以拼凑和复原一段过去的事情。
而这些痕迹，也就是我们第二关要说的“证据”。
3
根据我在法律行业13年超过1500件案的亲身经历，在一个案件中，当事人所说“事实”往往并不是原本发生过的那个“事实”。
出于趋利避害的考虑，大多数当事人为了能够胜诉，在法庭上对法官说的都是对自己有利的部分。
这个可以理解，甚至可以被原谅。
但是，在我出来做律师后，发现有不少当事人，由于各种考虑，对自己的律师也不愿意说真话。
这就是一种很不应该甚至很危险的做法。
众所周知，选择律师的前提是“信任”——疑人不用、用人不疑。
如果对律师不讲真话，结果导致律师不能完整的了解案情，一旦对方在庭审中说出一些从未了解到的情况，或者拿出之前从来没准备过的证据，这个案件就会很被动，甚至可能直接导致败诉的结果。
所以，我一般建议当事人在法庭上“假话全不说，真话不全说”(之所以说“假话全不说”，是因为有经验的法官是可以听出来、看出来的，一旦让法官感觉某个当事人讲假话不诚信，那么他后面的倾向性就会很明显)，但对于自己聘请和委托的律师，则尽量把各种有利和不利的情况都说出来，让律师进行筛选和取舍，也好对之后的诉讼有个准备的把握和预期。
但对于律师来说，当事人必须实话实说，不能欺骗自己的律师，否则就没有合作的基础和可能性。
4
第二关：证据关
有些法律常识的人都知道，打官司其实就是打证据，所谓“谁主张、谁举证”。
证据在诉讼中的位置无疑是最关键、最重要的。
正是因为我们每一个人，包括当事人、法官、律师在内都是普通人，而不是全知全晓的“神”，所以只能通过外在的一些东西，来反推当初的“事实”究竟是怎么样的。
而这些外在的东西，就是我们所说的“证据”。
在生活中，很多没有出现过纠纷、没有打过官司的人，往往都缺乏“证据”意识。
比如借款。
由于一般借款的都是认识的熟人，所以很多人会碍于情面，既不签订书面的借款协议，也不打借据，就把几万、几十万甚至上百万借出去了。
后面一旦发生纠纷，如果是通过银行转账的还好说点，那些直接给现金的，往往就没办法证明自己曾经借出过钱。
这个时候，真的是“人财两失”——朋友没得做，钱也收不回来了。
上一篇开头说的深圳的黄先生，就是这种情况。
他曾经和另外两个朋友先后有过几千万的资金往来，但直到最后发生纠纷，朋友拒绝还钱为止，他都没有和朋友签过书面的协议，或者让他们打借据。
正是因为没有借款协议或者借据，他才无奈的选择“看起来很像”的“不当得利”来起诉。
可惜，主张不当得利也不是这么简单就能得到支持的。
5
还是以黄先生的情况为例。出现了这种情况，是不是就没有办法了呢?
当然不是，其实还是有很多办法可以补救的。
比如找当时经手的、在场的、知情的人做证人，比如通过电话录音，或者在微信聊天的时候固定证据等等。
但是，如果既没有在事先签好书面借款凭证，后面也不想办法取得相关证据，而是直接起诉到法院主张“不当得利”，那就真的是“盲人骑瞎马，夜半临深池”了。
相对于没有多少诉讼经验的当事人，律师其实是有很多经验和方法收集证据的。
由于调查取证是律师职业的核心技能之一，所以在这里就不详细介绍，但有一句话总是没错的：
“让专业的人，做专业的事”!
6
之所以要把“事实关”和“证据关”放在一起，原因就是本文题目所说的——
在法院——“有证据的才叫事实”。
如果把这两个部分归纳成一句话，那就是：“事实是基础，证据是关键。让证据重现事实，才能取得胜诉”。
而律师主要的价值之一，就是知道案件胜诉需要收集哪些证据，然后有针对性的引导当事人搜集证据。而对于当事人提供的证据，知道怎么专业的整理和汇总，以更好的排列组合使用。
空口无凭，让证据说话!
通往胜诉之路(3)——“说服法官的关键在于沟通、表达方式”
第三关：沟通表达关
1
要想打赢官司，前提和基础是要有事实依据，而关键则是取得能够证明案件事实的证据。
但是，光有事实和证据还是不够的，因为第一篇已经讲到，胜诉的核心在于：“说服法官”，而说服法官的途径在于沟通表达——能否达到预期，关键在于沟通表达的方式。
之所以得出这个结论，和我自己做法官的经历是分不开的。
根据最高人民法院公布的数据，2015年，全国法院受理案件2000万件左右，而全国在一线办案的法官只有不到20万人，人均年办案超过100件。
而在北京、上海、广东珠三角等发达地区，平均每个法官每年办案更是超过200件甚至300件。
扣除节假日，一个法官一年才200多个工作日。
也就是说，他们平均每天就要办结一件案。就按最简单的“开一次庭、出判决”这个模式，他们的工作量也是非常大的。
所以，几乎每个法官都喜欢和习惯于“把复杂的问题简单化”，尽可能迅速、直接的抓住案件的重点和关键点。
而这个特点，也正是当事人和律师所要知道的。
2
我原来在做法官时曾办理了上千件案件，所以也接触过几千名当事人和上百位律师。
说实话，大多数案件都已经没有什么印象了，但有一件2013年审过的案，我印象特别深刻。
那是一件标的额1000多万的装饰装修合同纠纷，原告是一家广州的装饰工程公司，被告是一家本地的房地产开发企业。
之所以印象深刻，是因为这个案件中，原、被告律师的表现差距太大了，让我不得不感慨：“同样是律师，水平差百倍”。
原告律师的起诉状写得特别清晰简洁，两页半就把整个事情全过程简明扼要的说清楚了。
这个案件的证据非常多，厚厚的几百页，但原告律师做的证据清单很专业——前面是一份整体的证据清单，把全部证据的名称和证明内容都详细而又按顺序写上去。而在后面的每一份证据材料前，又把该份证据所要证明的内容再次写上，从而不需要每次都翻回最前面看证明内容。
同时，它把每份材料里重要的内容全部用黄色的笔特别画出。因此，厚厚的几百页证据材料，但看起来一目了然。
一般来说，建设工程案件都是很麻烦、很复杂的，因为证据材料多、案件流程长、法律关系乱，这个案件本身也不例外。
但是，在专业律师的梳理下，这个案件的情况非常清晰的展现在我眼前，不管是整体面貌还是关键细节，全部都清清楚楚。
被告聘请的是本地一位老律师。与专业的原告律师形成鲜明对比的是，他留给我的印象，实在是没办法说哪里好。
被告律师提交了一份长达8页的答辩状，看起来很全面，但层次不清、重点不明、没有逻辑性。似乎什么都说了，但看完后什么都不记得。
而被告的证据并不多，只有5份不到20页。但是，这些证据只写了证据名称和页数，具体要证明什么内容并没有写，而是被告律师当庭才进行陈述。
到了庭审的时候，原告律师的话不多，凡是之前起诉状和证据清单上有的内容，他基本上都会说见起诉状和证据清单，不再重复。
而被告律师则完全不同，一句话可以翻来覆去的说很多遍，在答辩状中已经写过的话，和各份证据的证明内容，在庭审中不停的重复、再重复，生怕我们合议庭法官记不住。
本来，由于这个律师年龄比较大，我们还是比较尊重的，尽量不打断他的发言。
但是，由于他每次发言时间都很久，而且重复来重复去，一个庭审从上午9点开到下午4点，还没进入法庭辩论阶段，合议庭每个人，还有书记员都疲惫不堪。
最后，我作为审判长实在是忍无可忍、无需再忍，于是告诉他：“有什么意见可以庭后书面补充，我们进入下一个环节。。。。。。”。
最后的结果，由于原告的材料真的很清晰，证据充分，事实清楚;而被告律师到底在8页纸的答辩状中写了什么，在长达一天的庭审中说了什么，合议庭三个人都不太记得了，只记得他很啰嗦。
所以原告毫无悬念的胜诉。
3
由于这个案件给我的印象实在是太深刻，所以在离开法院做律师后，我一直记住了这个案件，也记住了“简单、直接、清晰”这个要求。
写起诉状，尽量控制在2页左右，把基本事情说清楚即可，没必要面面俱到。。
制作证据清单时，首先考虑证据内在的逻辑体系关系和重要性，然后把每份证据要证明的内容都简明扼要的写出来。
撰写答辩状，抓住案件的争议焦点，直接针对对方的诉讼请求来应对和反驳。而且，尽量不要超过三大点、3页纸。
开庭时，凡是起诉状、答辩状、证据清单中已经有的内容，我会尽量不再说。
而在法庭辩论的时候，则尽量把时间压缩到5分钟甚至3分钟以内，只针对庭审的焦点，有针对性的发表意见，不重复、不展开，庭后再补充书面代理词。
4
记得2015年代理的一件肇庆法院的建设工程案，下午2点半开庭，法庭调查结束时已经快6点了。
到发表辩论意见时，我站起身来，首先对合议庭微微鞠了个躬，然后说：
“合议庭三位法官，你们都辛苦了。为了不耽误大家下班，针对本次庭审中的焦点问题，我只简单说三点、三句话：第一，。。。。。。;第二，。。。。。。;第三，。。。。。。具体内容，我们会在庭后两日内提交书面的代理词。谢谢!”
整个用时不到3分钟。
其实，在发表意见前，我注意到审判长已经在收拾案件材料，而旁边的一位合议法官更是开始打呵欠。如果我站起来长篇大论，他们要么心不在焉的应付，要么会直接打断。
所以，我一开始先说他们辛苦了，让法官觉得自己的工作得到了理解和认同。同时，表示只说三句话。
果然，在我说了只说三句话之后，他们一起望向了我，比较认真的听我讲。
随后，对方代理律师也开始发表辩论意见。看得出来，这个辩论稿是提前准备的，但篇幅比较长，而且很多内容和答辩状有重复，与开庭时双方的主要争议焦点也不一致。
在耐着性子让对方律师读完第一大点辩论意见后，审判长直接说：“既然被告有书面的辩论意见，直接提交上来就可以了，不需要当庭宣读了。”
说完，审判长宣布由于双方争议大不再主持调解，庭审结束，留下被告律师很尴尬的在那里。
不考虑庭审的实际情况，不考虑法官的真实感受，这样的律师也很难得到法官的欣赏和认同。
5
对于少打官司的当事人和经验不足的律师，很难想到这么一个简单却又无可争议的事实：
“每个案件对当事人包括律师来说都很重要。但是，对于法官来说，那只是他每年200或者300个案件中的一件，只是200分之一的工作量而已。”
责任心强、能力突出的法官，也许会在每一个案件中多花一些时间，多投入一些精力。
但是，由于每年的案件数量太多，而且法官也是正常的人，有自己的家庭、亲人和孩子，有自己的压力和烦恼，所以注定他们放在每个案件上的时间和精力都很有限。
因此，在知道这一点之后，作为律师，就要扮演好自己的角色，把握住这有限的时间，以最简单、最清晰的方式让法官知道、理解和接受自己一方的观点，从而达到“说服法官”继而胜诉的目的。
在这里，我比较推崇广州某前辈律师提出的“律师要把自己打造成”法官助理”，帮助法官简单高效的解决案件”的理念。
因为，在诉讼中，帮法官就是帮自己。
6
用最简单、最清晰的方式让法官知道、理解和接受自己一方的观点，这是一个“知易行难”的过程。
对于大多数人来说，没有上百件甚至几百件案件的训练，没有上百万字甚至几百万字法律文书的写作，是很难做到的。
就像武林绝学“孤独九剑”一般，大家都知道它简单直接、一招毙命。
但要想练成独孤九剑，那就需要多年的功力和积累才有可能。
所以有人说，好的律师是“熬”出来的。
这里的熬不是混时间的意思，而是真的要“小火慢炖”，时刻注意，心急不得。
通往胜诉之路(4)——知己知彼，百战不殆
第四关：对方当事人和律师
1
很多心灵鸡汤都会写道：“人只要做好自己的事情就行了，没必要太在乎别人怎么想、怎么做。”
这句话对吗?——当然有道理，尤其是用在过好自己的人生上。
但是在诉讼过程中，我们必须要关心、考虑甚至预判对方会怎么想、怎么说、怎么做。
因为诉讼的过程其实就是双方当事人和律师相互博弈的过程，而只考虑自己怎么出招、不考虑对方出招的棋手，肯定没办法赢得比赛。
中国经典兵书《孙子兵法》中曾有“知己知彼、百战不殆”的说法，语出《孙子·谋攻篇》：“知彼知己，百战不殆;不知彼而知己，一胜一负;不知彼，不知己，每战必殆。”
意为如果对敌我双方的情况都能了解透彻，打起仗来百战就不会有危险。而如果不知道对手情况，只是自己做好，那么各有一半的胜负机会。假如对手的情况不了解，自己也没有做好，那么肯定是必输。
律师也同样如此。
只做好自己一方工作的律师，最多勉强算是合格。
只有料敌在先，才能百战不殆、成就卓越。
2
我曾经看过一篇报道，辞职法官做律师的，有80%以上都取得了很不错的成就。
原因当然很多——辞职法官往往积累了丰富的办案经验、拥有了一定的人脉关系、更专业等等。
但其中一个重要原因很少被提及，那就是法官形成了特有的法官思维方式，也就是法官可以同时了解原、被告双方的情况，因此，他在分析和处理案件的时候，往往会更加的中立客观，善于同时从双方的角度思考和分析问题。
这种法官思维一旦形成，在他做律师以后，也会习惯性的运用出来。
在拿到案件材料后，一方面知道案件本身的法律关系，同时能够大致预判到对方的应对策略和基本思路——这种情况下，胜算当然会大很多。
当然，法官辞职做律师后，他同时也很了解法官的心理，可以说同时“知己、知彼、又知裁判者”。
而这种能力，则是习惯于做原告或者被告的当事人，以及经验不够丰富的律师所没办法具备的。
比如我经常说一句话：我不能保证每个案件都能赢，但就算最终无奈的输掉，我也不会让对方赢得太轻松。
3
不管是原来做法官还是出来做律师后，我都见过很多当事人或者律师，为一个案件作了比较充分的准备，包括收集证据材料、准备诉讼材料等。
但是，他们的准备往往是从自己一方的角度出发的，而很少有人想到从对方的角度考虑应该怎么准备。
同时，即使有些人想到了要从对方的角度出发，由于经验不足，或者缺乏对对方当事人的了解，而不知道该做什么准备。
要解决这个问题，就要用到我们常说的一个词：“换位思考”——如果我是对方，可能会怎么做。
有些律师所举办的“模拟法庭”，也正是通过这样的形式，让原本只站在一方立场上考虑问题的代理律师，有机会亲身体验一下法官和对方当事人会怎么想、怎么说、怎么做。
对于多数没有这样机会的普通律师来说，则需要自己有意识的“转换身份”——如果我是对方代理人，我会怎么做。
毫无疑问，如果能够形成这样的思维习惯，对于提高胜诉率，尤其是疑难复杂案件的胜诉率，将会有很大帮助。
4
第五关：法外因素
中国是一个“人治”传统悠久的国家。
在过去几千年里，道德、关系和人情一直是维系社会稳定的基本规则。
新中国建立后，在法治道路上，也曾经走过一段漫长的弯路。
1999年，中国修改宪法，明确提出要：“建设社会主义法治国家”。
从这以后，法律的地位开始有了明显提升，法治环境有了明显改善。
2014年，中共中央召开十八届四中全会，第一次把“依法治国”作为主题，标志了中国共产党的新的执政理念和思路进一步固定和明确下来。
但是，由于长期的历史和现实原因，我们现在的法治环境还存在一些不如人意的地方，这也是无需讳言的基本事实。
所以，在民间一直流传着“小案讲法律，中案讲关系、大案讲政治”的顺口溜。
当然，这种说法仅仅是一种调侃而已。
根据我自己在法院十多年的工作经历，可以负责任的说，至少在我所工作的法院，90%以上的案件是没有干预和过问的。
而在少数存在过问的案件中，多数也只是一般性的了解情况，真正进行实质性干预的案件是极少数。
而那极少数进行实质性干预的案件，能够成功的也只是一部分。
因为承办法官也会思考自身安全的问题，没有人愿意因小失大、得不偿失。
所以，案外干预是一个客观存在但一般情况下不用太过考虑的问题。
对于当事人和代理人而言，把前面的四关做好，让案件有一个清晰明白的唯一性结论，才是最重要的。
毕竟即使存在案外因素，往往也是在案件可左可右的情况下才会有影响
而如果能够准备好确凿充分的证据、清晰明确的表达和对案件准备无误的预判，使案件可以得出一个近似于唯一的结论，那么案外干预成功的可能性就会小很多。
而这，也正是专业律师的价值所在!
5
全篇总结
根据前面上万字的分析，一个案件要想取得胜诉的结果，必须要过：1、事实关;2、证据关;3、沟通表达关;4、对方当事人和律师关;5、法外因素关。
而其中不管那一关，只要没有处理和应对好，都可能会事与愿违、最终败诉。
因此，作为当事人，应当认识到胜诉并不是一件容易的事，必须找到专业负责的优秀律师进行代理。
而对于代理律师，则要在上面五个环节的情况下，专业、认真、负责的把每一个步骤、每一个环节都做好。
只有这样，才能办好案件，才不辜负当事人对我们的信任和重托!
(广州菅志远)
